Soru:
Suyu arıtmanın en güvenli yolu nedir?
Kevin
2012-01-25 02:06:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suyu arıtmanın pek çok yolu var, başımın dibinde filtreler, iyot ve kaynatma var. Açıkça her birinin bazı avantajları / dezavantajları vardır (iyotun tadı berbattır, kaynama zaman alır). Bunlardan hangisi en güvenli? Daha güvenli olan başka bir yöntem var mı?

related: http://outdoors.stackexchange.com/questions/1117/how-long-does-water-need-to-be-boiled-for-to-kill-all-bacteria-viruses
Gerçekten en güvenli yol olması gerekiyor mu? Hastalanma riski ile onu gülünç hale getirmek arasında bir denge kurarak onu "yeterince güvenli" hale getirin. Tamamen saf olması gerektiğini düşünerek kendinizi kaptırmayın. Olağandışı tıbbi sorunları olan insanlar dışında asla olmayacak ve sorun değil.
Suyu sakla bira iç.
Suyu zehirlerden / kimyasal kirleticilerden değil hastalıklardan arındırmaktan bahsettiğinizi açıklığa kavuşturmak faydalı olabilir.
* En güvenli yol * bir otoklav kullanmaktır (https://en.wikipedia.org/wiki/Autoclave). Gördüğünüz gibi bu pek pratik değil ama en güvenli yolu istediniz ...
On yanıtlar:
#1
+42
Hartley Brody
2012-01-25 02:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suyu arıtmanın en güvenli yolunu istediğinizde, sudaki bakteriler, virüsler gibi en zararlı maddeleri ve çamur veya kum gibi daha büyük safsızlıkları gideren yöntemi istiyorsunuz.

Hiçbir yöntem her şeyi kaldırmada gerçekten mükemmel değildir, bu nedenle genellikle iki aşamalı bir yaklaşım kullanırım:

  • Filtreleme : Su kaynağı bulanıksa İlk adımınız daha büyük safsızlıkları gidermek olmalıdır. Bunun için pahalı pompa filtreleri satın alabilir ya da daha büyük parçaları çıkarmak için suyu bir çorap, bandana veya başka herhangi bir sıkı dokunmuş kumaştan geçirebilirsiniz.

    Bu adımı atlayabileceğinizi unutmayın. topladığınız su temiz ve hızlı hareket ediyorsa.

  • Kaynatın : Isı sterilizasyonu gerçekten Suyunuzdaki bakterileri, virüsleri ve diğer istenmeyen mikrobiyal yaşamı öldürmenin kesin yolu. Çok etkili olduğu için tıbbi aletleri temizlemek için yaygın olarak kullanılan bir tekniktir.

    Bir ısı kaynağı gerektirir ve tam bir yuvarlanma kaynaması elde etmek biraz zaman alır. Ancak suyunuzun kalitesiyle ilgili endişeleriniz varsa, bu en güvenli bahsinizdir.

Düzenle: Yorumcuların belirttiği gibi, Sudaki potansiyel kimyasal kirleticiler veya metallerin bulunduğu bir alandaysanız, su berrak görünse bile filtrelemelisiniz. Ancak, gerçekten doğanın suyunun insan yapımı atıklarla kirlendiği bir durumdaysanız, muhtemelen kendi suyunuzun tamamını yine de paketlemelisiniz.

Suyun berrak ve akıp gitmediğine güvenmem. Nehir üstündeki bir karkas suyun rengini kaybetmeden çürüyebilir. Her zaman topladığım suyu kaynatırdım (mümkünse).
Ayrıca - görünüşte berrak su hala yüksek metal içeriğine sahip olabilir - arsenik ve kurşun yüklü su içmek özellikle tavsiye edilmez.
** NOT **: Çok iyi sonuç veren kaynatmaya bir alternatif, İyot tedavisi ve ağartma işlemidir. Her ikisi de hareket halindeyken veya yapamadığınız ya da suyu kaynatmak için yakıtı harcamak istemediğiniz yerlerde saha sterilizasyonu için çok iyi çalışır. Suyun ** her ikisinin de temiz olmasını (yani partikül içermemesini ** gerektirdiğini ** ve şekerle seyreltilmemesini ** (dezenfekte edici maddeleri devre dışı bırakın) unutmayın. Bu yöntemi kullanırsanız, patojenler orada saklanabileceğinden, dezenfektanın kabın dişlerine girdiğinden emin olun.
"Tıbbi aletleri temizlemek için yaygın olarak kullanılan bir teknik" Bu yöntemin aynı zamanda basınç ve buhar gerektirdiğini de belirtmek istedim. Sadece kaynatılarak tıbbi sterilizasyon beklemeyin. Standart basınçta su 100 Santigrat dereceyi geçemez. http://en.wikipedia.org/wiki/Autoclave
Isı sterilizasyonunun hastalığa neden olan tüm mikroorganizmaları öldürmenin "kesin yolunun" olduğu doğru değil. UV tedavisi (steripen) ayrıca her tür mikroorganizmayı (bakteri, virüs ve protozoan kistleri) öldürür. Kaynatma işleminin aksine, UV tedavisi gün içinde yürüyüş sırasında toplanan su için pratiktir.
"tabiat ananın suyunun insan yapımı atıklarla lekelendiği yer" - arsenik ve diğer ağır metaller doğal olarak ortaya çıkabilir (ve yapar), bu nedenle burada "insan yapımı" ifadesi "doğal" ın güvenli olduğu yanlış fikrini teşvik eder
+1 Ben, steripenlerden bahsettiği için. Bununla birlikte, re: "UV tedavisi (steripen) ayrıca her tür mikroorganizmayı (bakteri, virüs ve protozoan kistleri) öldürür." UV tedavisi gerçekte su kaynaklı patojenleri öldürmez; onları sterilize eder, böylece yutulduklarında çoğalamaz hale getirir. Hatta kısırlaştırılmış mikroorganizmaları yutmanın * aşı gibi kişinin onlara karşı bağışıklığını iyileştirebileceği bile öne sürülmüştür.
yine de kaynatma rakımda o kadar etkili değildir.
@njzk2: * kaynatma rakımda o kadar etkili değildir. * Doğru değil. Kaynama noktası daha yüksek rakımlarda düşük olsa da, Everest ana kampının 17.000 fit yüksekliğinde bile 82 C (180 F), ki bu tam pastörizasyon için yeterince yüksek. * tam bir kaynama elde etmek biraz zaman alır * Tam bir kaynamaya ihtiyacınız yok. Çiğ süt bile (kırsal sulara kıyasla mikroplarla kaynaşabilir) normal olarak en fazla ısıya dayanıklı hastalığa neden olan bakterileri öldürmek için tasarlanmış standartlara göre 72 C'den (161 F) fazla olmayan sıcaklıklarda yalnızca 15 saniye pastörize edilir. .
#2
+25
HorusKol
2012-01-25 04:53:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Arsenik gibi metalleri yok etmek için derecelendirilmiş bir seramik filtre alacağım (bu, Birleşik Krallık'ta vahşi ülkedeki çoğu yüzey suyunun arsenik barındırabildiği özel bir sorundur - ancak tüm yer altı sularının ' içmekten 'kirlenmiş ve zehirlenmiş). Bir göl veya nehirden su çekebilen ve dakikada yaklaşık bir litre oranında filtre edebilen elle pompalanan bazı filtreler kullandım.

Ardından, suya bir klor tableti bırakın - bu genellikle biyolojik kontaminasyonu tamamen yok etmek için 30 dakika gerekir. Ardından, sudaki klorun tadı gidermek için nötrleştiriciler alabilirsiniz.

Bu işlemden sonra - fincan istemiyorsanız kaynatma gerekli değildir.

Bir şey - yapın Suyun görünen berraklığına güvenmeyin - bakteriler / virüsler ve çözünmüş metaller neredeyse her zaman çıplak gözle görülemeyecektir.

#3
+24
Ben Crowell
2013-05-01 02:50:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vahşi doğada doğal kaynaklardan toplanan suyun arıtılmasına genellikle gerek yoktur. Örneğin, ABD Sierra Nevada 'da 69 bölgede yapılan bir ankette, her bölgede Giardia kisti konsantrasyonları bir kimseyi hasta edemeyecek kadar düşüktü. [Rockwell 2002] Ülkede su içmenin güvenli olmadığı algısı En azından ABD'nin Sierra gibi dağınık bölgelerinde kapsamlı bir şekilde çalışılmış bölgelerde, mevcut bilimsel kanıtlar tarafından tartışılan halk bilgeliğidir. Elbette bunların hiçbiri ülke dışında geçerli değildir. Örneğin, Arkansas'ta bir kümes hayvanı çiftliğinden gelen su akışından gelen suyu kesinlikle içmek istemezsiniz.

İnsanlar, sırt çantalıların ishali sırasında maruz kaldıklarında bir yürüyüş gezisi, açık ara en yaygın neden elden ağza bulaşmadır. [Welch 1995] En etkili hastalık önleme önlemleri, kaka yaptıktan sonra ellerinizi yıkamak, tencere ve tavaları paylaşmaktan kaçınmak ve bu nedenle dondurucu torba pişirme kullanmaktır. Bu yiyecekler asla tencerenize girmez.

Suyunuzu arıtmak istiyorsanız, UV (steripen) için söylenecek çok şey vardır ki bu, üç türü de öldürecek birkaç yöntemden biridir. hastalığa neden olan organizmalar: virüsler, bakteriler ve protozoan kistleri. Kaynama ve halojenlerden farklı olarak, size gün boyunca yürüyüş yaparken hemen içebileceğiniz su verir.

Daha fazla ayrıntı için, burada bu konuyla ilgili uzun bir makalem var, güvenilir bilimsel ve tıbbi kaynaklardan çok sayıda alıntı var. kaynaklar: Doğa Yürüyüşü için İçme Suyu: Mitler ve Gerçekler. Cevabımın geleneksel bilgeliğe aykırı olduğunun farkındayım ve bu yüzden bu cevapta bilimsel makalelere atıfta bulundum ve uzun makalede çok daha kapsamlı referanslar verdim.

Rockwell 2002 - Robert L . Rockwell, Sierra Nature Notes, Cilt 2, Ocak 2002,

Welch 1995 - Thomas R. Welch ve Timothy P. Welch, "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sırt çantalı gezginler için bir tehdit olarak Giardiasis: eyalet sağlık departmanları anketi," Wilderness and Environmental Medicine, 6 ( 1995) 162.

Belki de söyledikleriniz Sierralar için doğrudur, ancak kesinlikle diğer bölgeler için doğru DEĞİLDİR. NH White Mountain Ulusal Ormanı'ndaki çeşitli yerler test edildi ve yeterince giardia, suyun doğrudan içilmemesi için genel bir öneri olduğunu buldu. Tek sorun giardia ise, bu hatalar oldukça büyük olduğu için filtreler bile çalışır. Mikrop öldürücü UV'den bahseden tek kişinin sen olduğuna şaşırdım. Bana gerçekten iyi bir fikir gibi geliyor. Bir litre için 90 saniye ve içmeye hazırsınız. Bu arada, en son SteriPen olan Ultra için aygıt yazılımını yazdım.
@OlinLathrop: İlginç. Bana NH'deki giardia hakkında yayınlanmış herhangi bir bilimsel bilgiye yönlendirebilir misiniz?
@OlinLathrop: 1977 Berlin, NH salgınından mı bahsediyorsunuz? Bazı epidemiyologlara göre, bunun Ulusal Orman havzasının kontaminasyonundan değil, insan dışkısı kontaminasyonundan kaynaklanma olasılığı daha yüksektir: D.Juranek, Waterborne giardiasis, Waterborne Transmission of Giardiasis: Proceedings of a Symposium, 18-20 Eylül 1978 , eds Jakubowski ve Hoff
Biraz etrafıma baktım ama kesin bir kaynak bulamadım. 1980'lerin başlarında, WMNF'de herkes, çok fazla düşünmeden kırsal kesim suyunu kullanıyordu. 80'lerin sonunda artık yapılmamıştı. Giardia, epeyce derinlikteki birkaç ülkede bulunmuştu, bu yüzden, çoğu yerde olmasa bile, herhangi bir suda olabileceğini varsaymak zorundaydı. Özellikle hatırladığım, Carrigain Dağı'nın güney omzundaki Signal Ridge'de bir pınardı, ama başkaları da vardı. Giardia hızla ortaya çıkabildiğinden, herhangi bir suyun istila edileceğini * varsaymak akıllıca olur.
@OlinLathrop: Tarif ettiğiniz zaman periyodu, hiçbir zaman sağlam bilimsel kanıtlara dayanmayan, dağlık sulardaki giardia hakkında halk sağlığı korkusunun yaşandığı bir dönemdir. Daha sonra her şeyin sahte olduğu anlaşıldı. Temelde her şey lazımlık hijyeni ile ilgili. İnsanlar giardia'yı kırsal sulardan değil, yürüyüş partnerlerinden alırlar.
Keşke sana birden fazla olumlu oy verebilseydim, Ben. Satın aldığım yerin yukarısındaki vahşi doğadan emin olmadığım zaman kişisel olarak suyu arıtmayı atlayacağımdan emin değilim, ama aksi halde ... Suyu bir dağ deresinden daldırıp derinlere içmekten daha tatmin edici bir şey yoktur :)
Biyolojik kirlenmeyi ele alırken, diğer kirletici maddelere değinmediniz - Kuzey Amerika'da bile [ARSENIC IN THE SHALLOW GROUND WATERS OF CONTERMINOUS UNITED STATES] (http: // onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1111/j.1752-1688.2006.tb03838.x/abstract;jsessionid=058A068BB4BFEBC1E5F01AD972F84B5B.d04t03) ve [Merkezi Appalachia, ABD'de evsel kuyu suyu ve sağlıkta Arsenik] (http: //cat.inist. fr /? aModele = afficheN & cpsidt = 16437433)
@HorusKol: İlginç nokta. Bu konuda arsenik kirliliği hakkında "gitmeden önce bilmek" dışında yapılacak bir şey var mı?
Cevabıma göre @BenCrowell: - bozuk kaynakları varsaymak ve oradan çalışmak sadece daha güvenlidir, su kalitesini düşürmeyeceksiniz. El pompalı seramik filtre oldukça hafiftir ve arıtma tabletleri önemsizdir.
@HorusKol: Anlıyorum. Arseniğin seramik filtrelerle giderilebileceğini fark etmemiştim. En büyük sorun IMO'nun basitçe, insanların sularını işlemeye o kadar takılması ki, bu tipik olarak anlamsız, gerçek konuya, yani elden ağza kontaminasyona dikkat etmekte tamamen başarısız oluyorlar.
@BenCrowell bu adil bir nokta - vahşi doğada (ve evde) hijyen ve sağlık oldukça bütünseldir.
Ne Ben Crowell, Robert Rockwell ne de Thomas Welch epidemiyolog değildir ve sonuçları CDC tarafından çürütülmüştür. http://appalachiantrials.com/should-you-treat-water-in-the-backcountry-what-science-says/ Patojenler için kaynatmaktan daha iyi bir yöntem yoktur. Ancak çoğu, bunun pratik olmadığını düşünüyor. Gerçekten dikkatli olmak gerekirse, klor dioksit ile kombine edilmiş iyi bir filtre kombinasyonunu yenmek gerçekten zor olacak ve fazlalık sağlayacaktır. Kuzey Amerika'daki kırsal kesim için, bilgili insanların çoğu ya iyi bir filtre ya da tek başına klor dioksit ile kendilerini rahat hissederler.
#4
+15
brice
2013-06-05 23:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Öncelikli endişeniz güvenlik ise, yalnızca iki yöntem büyük kirleticilerden (mikrobiyal veya başka türlü) güvenliği garanti edebilir, bunlar Damıtma ve Ters Ozmoz

Damıtma

Tek başına kaynatmak suda ağır metaller, hidrokarbonlar vb. kirletici maddelerin çoğunu bırakacaktır ... çok aşamalı damıtma hem patojenleri öldürür hem de kirletici maddelerin çoğunu kalıntıda bırakır.

Damıtma, yangın ve uygun ekipman mevcut değilse, güneş enerjili sabitleyici kullanılarak gerçekleştirilebilir. Su kaynağı çok kirli olmadığı sürece genellikle tek aşamalı damıtma yeterlidir.

Ters Ozmoz

Genellikle başka bir filtrasyon / arıtma yöntemiyle birleştirilir, ancak doğru kullanıldığında çok yüksek su saflığına sahiptir , her ne kadar gerekli enerji ve düşük basınçları kullanırken (bir el pompası gibi) verimlilik bunu yürüyüş yaparken kötü bir seçim haline getirse de

Güvenliği sağlama

Her iki durumda da su gerçekten En iyi sonuçlar ve kullanım kolaylığı için önceden temizlenene kadar filtrelenmelidir, ancak bu kesinlikle gerekli değildir.

En iyi sonuçlar için, saflaştırma / filtreleme yöntemleri birlikte kullanılmalıdır; örneğin, damıtılmış suyun aktif karbon filtrasyonu (uçucu organik bileşikleri gidermek için) veya ters ozmozla geri kazanılan suyun klorlanması.

Damıtma ve ters ozmoz, deniz suyunu tuzdan arındırmak ve idrarı geri dönüştürmek için şimdiye kadar bahsedilen iki yöntemdir.

Örneğin, ISS içme suyunu geri kazanmak için düşük basınçlı damıtma sistemi kullanır.

Her iki durumda da suyu hem tadı hem de elektrolitleri için yeniden mineralleştirmeniz gerekecektir.

Her iki yöntem de çok fazla enerji gerektirir, ancak son derece güvenli suyu garanti eder.

Bunun bu sitenin konusu için nasıl geçerli olduğunu anlamıyorum. Uzay istasyonu için hala pratik olabilir, ama ... ??
@BenCrowell, distilasyon ve ters ozmoz dış mekanlar için uygundur. Örneğin,> ~ 12 ppl olan keşifler, kirlenmemiş içme suyu bir sorunsa, ağırlık ve enerji gereksinimlerine değecek bir ters ozmoz el pompası kullanır. Güneş ışınları aynı zamanda çöl veya deniz keşif gezilerine harika bir katkı sağlar ve bir güneş enerjisinin prensiplerini anlamak, aksi takdirde erişilemeyen yerlerden (zehirli bitkiler, bozulmuş yiyecekler) güneş ışığı ve plastikten başka bir şey olmadan su çekebileceğiniz anlamına gelir. muşamba.
#5
+11
berry120
2012-01-25 04:41:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaynatma, daha önce de belirtildiği gibi yapılacak en iyi şeydir - Bana her zaman 2 dakika kaynatmam öğretilmişti ve sonra güvenlidir. (Kabul edilen bir zamandan çok uzak. Ne kadar kaynatmanız gerektiğine dair tartışma için, buraya bakın: Tüm bakterileri / virüsleri öldürmek için suyun ne kadar süreyle kaynatılması gerekiyor?)

Aşağıda belirtildiği gibi, kaynatmadan önce herhangi bir toksik metalden kurtulmak için bir filtre kullanmak akıllıca olabilir. Şahsen onlarla bir sorun yaşamadım, ancak bu büyük ölçüde bölgeye bağlı ve özür dilemekten daha güvenli!

Kaynatamayacağınız durumlarda klor tabletleri bir alternatif olabilir; Elimde bir kaynak olmasa da, iyot tabletlerinin üzerinde önerildiklerini okuduğuma eminim, çünkü ikincisi zamanla yoğun şekilde kullanılırsa tiroide zarar verebilir.

Kaynatma metalleri çıkarmaz
@HorusKol İyi nokta - benim adıma bir gözetim. Cevabı buna göre güncelledim.
İki dakika kaynatmaya gerek yoktur. Çiğ süt bile (kırsal sulara kıyasla mikroplarla kaynaşabilir) normal olarak en fazla ısıya dayanıklı hastalığa neden olan bakterileri öldürmek için tasarlanmış standartlara göre 72 C'den (161 F) fazla olmayan sıcaklıklarda yalnızca 15 saniye pastörize edilir . Bakınız, Gıdalar için Mikrobiyolojik Kriterler Ulusal Danışma Komitesi: Alternatif Pastörizasyon Yöntemlerinin Eşdeğerliğini Kurmak İçin Bilimsel Parametreleri Gerektirin, USDA, 2004
@BenCrowell Hararetle tartışılan bir nokta - İnsanların bunu her iki şekilde de tartıştığını gördüm. Şahsen biraz daha uzun süre kaynatmayı tercih ederim çünkü bunu yapmakta hiç sorun yaşamadım ve yaptığım yürüyüşlerin çoğunu azaltma ihtiyacını gerçekten görmüyorum. Yine de daha az kaynatmanın güvenli olabileceğine katılıyorum.
@berry120: Önemli olan bilimsel kanıttır, çeşitli insanların söyledikleri değil.
@BenCrowell Elbette, ama konu hakkında fikri olan hemen hemen herkes, kendilerini desteklemek için bir tür "kanıt" atacak. Kaynağınızı bir dizi noktada sorgulamak isterim, örneğin çiğ süt genellikle kırsal sularda bulunabilen aynı * tip * mikroplarla kaynıyor veya 72C üzerinde yaşayamayan daha kısıtlı bir alt küme mi? ? Resmi yönergeler de değerlendirmenize uymuyor (http://water.epa.gov/drink/emerprep/emergencydisinfection.cfm#method), bir dakika kaynatmanızı tavsiye ediyorlar. Elbette bazı mikroplar sonsuza kadar kaynayarak hayatta kalabilirler ...
@berry120: "Resmi yönergeler" bilimsel kanıt değildir; bürokratik / politik / sosyal bir mutabakatı yansıtırlar. 100 C'nin üzerindeki sıcaklıklarda yaşayabilen ekstremofil bakteriler olduğu için, "bazı mikroplar kaynamadan sonsuza kadar hayatta kalabilir" ifadeniz tam anlamıyla doğrudur. Ancak, suda içildiğinde insanlarda hastalığa neden olduğu bilinen bu tür organizmalar yoktur. İnsanlarda 72 C'de 15 saniye hayatta kalabilen hastalığa neden olabilecek bir organizma olduğunu iddia ediyorsanız, lütfen bize bunun ne olduğunu söyleyin ve bu yeteneğe sahip olduğuna dair bazı bilimsel kanıtlar verin.
@BenCrowell Bu konudaki bu noktayı daha iyi tartışıyor olabilirsiniz (http://outdoors.stackexchange.com/questions/1117/how-long-does-water-need-to-be-boiled-for-to-kill-all- bakteri-virüsler) - Bu konuda uzman değilim, sadece benden daha iyi bilenleri takip etmeyi seçiyorum ve çoğu bana bir iki dakika kaynatmayı öğretti. Bu sıcaklıkta hayatta kalabilecek mikroplar bilmiyorum, sonra yine kafamın tepesinde mikrop olmadığını da biliyorum! Haklı olabilirsin ve aşırı derecede fazla olabilir ve belki de * gerçekten * yakıt konusunda yetersiz olsaydım, başka türlü düşünürdüm.
#6
+8
Sirex
2012-03-07 22:02:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaynatma bir seçenek değilse, aqua mira genellikle iyi bir seçimdir. Kullanması bir oyun ve çok etkilidir. Bazı tabletlerde olduğu gibi suyun da sabun tadı vermesine neden olmaz.

Aqua mira gibi halojenler, Giardia ve Cryptosporidium gibi protozoan kistlere karşı çok etkili değildir. Asıl soru, hangi hastalığa neden olan organizmalara karşı korumak istediğinizdir. ABD'de çok iyi çalışılmış olan kırsal bölgelerde, cevap, hastalığa neden olabilecek konsantrasyonlarda herhangi bir tür organizmanın olmadığıdır. (Bilimsel referanslar için cevabıma ve ondan bağlantılı daha uzun makaleye bakın.)
@BenCrowell iyi çalışılmamış kırsal bölge bölgeleri ne olacak? İyi çalışılmış alanların bir haritasına sahip misiniz?
@HorusKol: Kendi cevabım yazdığım daha uzun bir makaleye bağlantı veriyor. Makale, bulabildiğim tüm bilimsel referansları veriyor. Su analizi sonuçlarının çoğu Sierra ile ilgilidir ve epidemiyolojinin çoğu ABD için yapılmıştır. Örneğin, daha kalıcı insan yerleşimi ve daha fazla sığır yetiştiriciliği olan Alpler için özel çalışmalar görmek ilginç olurdu.
doğru. Yeni Zelanda'dayım ve hayvan çiftçiliğinden uzaktaki kırsal kesim suyunun çoğunun nehirden içilebilir olduğundan şüpheleniyorum, ancak yine de yedek olarak mira kullanıyorum
@BenCrowel, "ABD'de iyi çalışılmış kırsal bölgelerde, yanıt, hastalığa neden olabilecek konsantrasyonlarda herhangi bir tür organizmanın olmadığıdır." Dedi. Mutlak mantıksız: "Hastalıkları önlemek için kırsal bölge içme suyunu evrensel olarak filtreleme ve dezenfekte etme tavsiyesi tartışılmış olsa da, bu standart su arıtma tavsiyesinin göz ardı edilmesinin sağlıkla ilgili sonuçları belgelenmiştir" CDC http://bucktrack.com/water.html
#7
+6
Pulsehead
2012-01-25 02:15:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beni destekleyecek bilimim yok, ancak EN GÜVENLİ yöntem kaynıyor olurdu. Su aynı noktada kaynadığı için; Yuvarlanmaya başlar başlamaz tüm pislerin öldürüldüğünü biliyorsun. 2 dakika kaynatın (bana öğretildiği gibi) ve içmek güvenlidir.

Geçenlerde okudum, tüm "pisliklerin" öldüğünden emin olmak için en az 10 dakika kaynaması gerektiğini.
Vay. 1 dakika mı yoksa 2 mi olması gerektiğinden emin değildim ve koşmam gerektiğinden daha uzun olanı seçtim. Bir şey kaynamada 2 dakika hayatta kalabilirse, sanırım beni öldürmesi sorun değil, haklıydı.
mm - Muhtemelen haklıydınız, 10 dakikalık talep için bir referans aradım ve bunu buldum - http://jolly-green-giant.blogspot.com/2009/03/lightweight-water-treatment-options.html - 6500 fit'in üzerinde 3'e kadar, çoğu yerde 1 dakikanın yeterli olduğunu söylüyor. Yanlış bilgi için özür dilerim.
Kaynatma metalleri çıkarmaz
Tüm rakımlarda kaynatmak yeterlidir. Herhangi bir süre kaynatılmasına gerek yoktur. Berry120'nin cevabı hakkındaki yorumuma ve kendi cevabımla bağlantılı daha uzun makaleye bakın.
yedekleyecek biliminiz yoksa bunu nasıl söylersiniz?
#8
+4
greg
2013-12-01 07:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dışkı bulaşması, birisi zaten hasta olmadıkça gerçekten bir sorun olmamalıdır. Son araştırmalar, kendi kakasını yemenin bile sizi hasta etmemesi gerektiğini ileri sürdü. Dışkı nakli, bağırsağınızdaki flora eksikliğinden kaynaklanan bazı sorunları tedavi etmenin yeni bir yoludur. Kendi Dışkını Yiyebilir misin? Biri için suyu arıtmak için bir şey kullanırdım. Kuzenim birkaç yıl önce Sierra MTS'yi gezdi ve giardia ile sözleşme yaptı, bu yüzden sırf bu bilgiyle suya kesinlikle bir şey uygulayacaktım.

İlginç bir bağlantı, ancak ascaris gibi çeşitli parazitlerin kendi kendine enfeksiyonundan bahsetmiyorlar.
Kuzeninizin Sierra'daki dağlık sulardan giardia kapması pek olası değil. Bkz. Http://web.archive.org/web/20051026030831/www.yosemite.org/naturenotes/Giardia.htm. Elden ağza geçişten giardia kapması daha muhtemeldir. İnsanlar kendi bağırsak florasına karşı hoşgörülüdür, ancak başkalarınınki olması gerekmez. http://www.wemjournal.org/article/S1080-6032%2895%2971046-8/abstract Dışkı nakilleri gerçekten çok hasta olan insanlar için umutsuz bir önlemdir.
#9
+4
paparazzo
2016-10-03 01:00:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu, REI’den mükemmel bir makaledir.
Seçenekleriniz şunları içerir:

  • Pompa tarzı filtreler ve temizleyiciler
  • Yerçekimi beslemeli filtreler ve temizleyiciler
  • Ultraviyole ışıklı kalem temizleyiciler
  • Sıralı filtreleme pipetleriyle şişeleri yudumlayın / sıkın
  • Kimyasal tabletler
  • Kaynatma

enter image description here

Tek başına kaynatmak, çok zaman alan problemlerde çok etkilidir. Hemen hemen bunu kampta yapmanız gerekiyor.

Diğer bir faktör de filtrelenmiş suyun tadı daha iyi. Kimyasallar suyun tadını daha da kötüleştirir.

Yolda suya ihtiyaç duyduğunuzda bir filtre (veya diğer seçeneklerden birini) bulundurun. Kamptan 3 litre su ile çıkmak 6,5 lbs. Virüsler, Kuzey Amerika'nın vahşi sularında nadiren bulunur.

Ağır metallere gelince. Suda ağır metaller varsa, orada yürüyüş yapmak için bir neden yok. Vahşi doğada ağır metaller doğal olarak oluşmaz.

Kamp için katlanabilir bir su kovası getirin, böylece birden fazla yolculuk yapmanıza gerek kalmaz. water bucket

Suda çok sayıda büyük partikülden henüz bahsedilmemiştir.
enter image description here

Filtreyi büyük partiküllerle daha hızlı kuşatacaksınız. Çoğu filtre, akışın çoğunu geri yüklemek için geri yıkanır, ancak yine de önce büyük şeylerden kurtulmak daha iyidir.

Kaynatırsanız, yine de buna benzer su içmek istemezsiniz. Ve tadı güzel değil.

Suyu bir kaba koyun ve büyük parçacıkların dibe düşmesine izin verin. İyi bir pay 2 saat içinde düşecek ve 8'den sonra daha fazla bırakmayacaksınız.

Suyu pişirmek için, yine de kaynatacağınız için doğrudan kullanabilirsiniz.

Küçük bir sifon tüpü getirin ve kabı su şişesinin altına gelecek kadar yükseğe yerleştirin.

#10
+3
RV Park
2015-10-15 11:45:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bu Discovery News makalesi şunu söylüyor:

Vahşi suyu arıtmanın basit ve ucuz - ancak en iyi tatma yöntemi olması gerekmez - birkaç arıtma tabletleri veya damlalar. En yaygın kullanılan kimyasal iyottur, ancak klor veya potasyum permanganat da etkilidir. Kimyasalların tüketmeden önce suyu en az 20 dakika işlemesine izin verin ve herhangi bir tadı gizlemek için toz karışımlarla karıştırın.

Cevabınızı [metni kopyaladığınız makaleye bir bağlantı] (http://news.discovery.com/adventure/survival/top-ways-to-purify-water-in-the-wilderness. htm). Bu bağlantıyı kaldırmak için yanıtı tekrar düzenlediğinizi fark ettim. Bunu neden yaptığınıza dair biraz kafam karıştı: kişisel olarak, kaynaklarından bahseden cevapların (diğer şeyler eşit), olmayanlardan daha iyi olduğunu buldum, bu yüzden eklememin cevabınızı geliştirdiğini düşündüm. Lütfen atfı neden kaldırdığınızı açıklar mısınız?
RV - intihal burada izin verilmez. Pont'un burada sizin için nazikçe yaptığı gibi atıf eklemelisiniz.


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...