Soru:
Dikey bir v-dişi, yatay olandan ne kadar daha güçlüdür?
ShemSeger
2017-01-08 10:05:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bugün bir grupla buz tırmanışı yapıyordum ve iki dikey v-vida dişi (abalakov) kullanarak bir yedek buz cıvatası kullanarak üç noktalı ankraj kullanıyorlardı. Dikey v-dişlilerin (üst üste bir delik) yatay olanlardan daha üstün ve güçlü olduğunu (yan yana delikler) söylediler.

Dikey v-dişleri, yatay olanlara göre ne kadar güçlüdür?

V-Thread:

enter image description here Kaynak

Sanırım yanılıyorlar. Aksi takdirde deneyimli dağcılar neden onları yatay hale getiriyor?
@BenCrowell UKC çalışanları tamamen deneyimsiz değiller ve testten sonra aynı fikirde. Ve belirli bir tekniği diğerine göre kullanan dağcıları tecrübe etmek, daha iyi olduğu anlamına gelmez (bu, herhangi bir ilerlemeyi bir şekilde engeller).
@benCrowell Bölgemdeki en deneyimli dağcılardan bazılarıyla tırmanıyordum. Dikey abalakov'u vaaz edenler onlardı.
Bay Abalakov'un tırmanışla ilgili pek çok şeyi test etmediği ipliği icat edip popüler hale getirdiğinden şüpheleniyorum. çok iyi çalıştı ve böylece yatay iplik dogma oldu. Hiç dikey iplik yapmadım ama biraz daha yanıltıcı olacağını hayal ediyorum, bundan kaçınmak için en iyi neden değil ama kesinlikle bir faktör.
@aaaaargZombies Herkes daha kolay olduğunu söylüyor, bu da mantıklı, hedefleri vuran herkes dikey eksene vurmanın yatay eksene göre daha kolay olduğunu bilir. Dikey bir Abalakov yaptığınızda, göz hizasının üstünde veya altında yapsanız bile delikler gözlerinizle aynı eksendedir ve sol elinizle sol deliği açmaya çalışmak zorunda değilsiniz.
Buz tırmanışı yapmam, ancak kordonun geçmesine yerçekimi yardımcı olabileceğinden dikey olarak kesinlikle daha kolay olmasını beklerdim.
@BenCrowell İnsanlar düzenli olarak her zaman aptalca şeyler yaparlar. Dolayısıyla "Amerikan Ölüm Üçgeni".
Iki yanıtlar:
imsodin
2017-01-18 05:30:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL;DR”

Dikey yönlendirilmiş V dişleri (A dişleri), yatay olarak hizalanmış V dişlerinden önemli ölçüde daha güçlüdür. Aşağıdaki rakamlar nominal değerde alınmamalıdır: Farklı test konfigürasyonları gerçekleştirildi, ancak bu rakamları elde etmek için hangilerinin kullanıldığı açıkça belirtilmedi.
Beverly ve Attaway tarafından yapılan testler, ortalama arıza yükünde 27'lik bir artış gösterdi. % 12 standart sapma ile%. Her ikisi de halatla inmek için yeterince güçlüdür (ortalama 11.3kN ve 14.4kN, minimum 5.2kN ve 10.9kN), ancak geciktirme için tek bağlantı noktası olarak uygun değildir.

Deney Açıklaması

Yeniden delinmiş buz vidaları ve buz vidası açısı ile ilgili birkaç deney yapılmıştır (merak ediyorsanız: pozitif açı, dişlerin yukarıya bakmasıdır). Buradaki ilgili deneyler, V ve A dişleri üzerinde çok yavaş çekme testleriydi. Tekrarlanabilirlik ve erişim kolaylığı için, testler göl buzu üzerinde gerçekleştirildi (şelale buzu üzerinde de birkaç test yapıldı, ancak sadece bir konfigürasyonda). Konfigürasyon başına üç ila yedi ölçüm gerçekleştirildi ve ipliğin dahil ettiği buz alanı, her biri. Konfigürasyon sadece yatay veya dikey olmakla değil, aynı zamanda ipliğin yönüyle de değişiyordu. Bu varyasyonlar maalesef sonuçların tartışmasında ele alınmadı. Sadece önemli bir fark belirleyemeyeceklerini varsayabilirim. Görünüşe göre tüm bu konfigürasyon, A ve V ipliklerini karşılaştırmak için değerlendirilmiş görünüyor.

Sonuçlar

Genel olarak, aralarında beklenen, ancak yine de güzel bir ilişki buldular. İplikle çevrili alan (aşağıdaki sadece alanda) ve arıza yükü. Bahsedildiği gibi, V- ile A-ipliklerinin karşılaştırılması, farklı konfigürasyonlardan ve farklı ortalama alanlarla potansiyel eğriltmeden muzdariptir. Bu faktörlerin açıklanamadığı, ancak hesaba katıldığı varsayılabilir.

Aşağıdaki değerler (tüm birimler kN) elde edildi:

  [kN] V-dişi A-dişi
ortalama: 11,3 14,4 std hata: 0,8 0,7 dk: 5,2 10,9 maks: 16,8 17,5 

Bu, A ipliklerinin V ipliklerinden yaklaşık dörtte bir daha güçlü olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte,% 1 -% 53 arasındaki% 95 güven aralığına bakıldığında, "A-ileti dizisinden çok daha güçlü olan" iddialardan daha kesin olan herhangi bir iddianın oldukça maceralı olduğu anlaşılmalıdır.

Tartışma

Her iki varyant da kullanıma uygundur, ancak dikey A dişleri daha güçlü olduğu için bunların kullanılması tavsiye edilir. Ancak, çok adımlı tırmanış için tek çapa olarak güvenilemezler. Halatlar, bir UIAA düşüşünde 12kN'yi geçmeyecek şekilde test edilir; bu, en kötü durum senaryosu olarak kabul edilebilir. Yani tek bir A-ipliği böyle bir düşüşü tutabilir, ancak güvenilir bir şekilde değil. Her zaman ikinci bir vida dişi veya bir buz vidası ile yedekleyin.

Kaynak

Bu eller için J. Marc Beverly ve Stephen W. Attaway'e çok teşekkürler iyi belgelerle test edildi ve bunu duyurduğu için UKC'den George McEwan'a.
JM Beverly ve S.W. Attaway, Buz Tırmanışı Demir Gücü: Derinlemesine Bir Analiz , 2017-01-17, http://itrsonline.org/wordpress/wp-content/uploads/2015/03/Beverly .AttawayIce-Climbing-Anchor-Strength_-An-In-Depth-Analysis2.pdf
G. McEwan, Buz Tırmanışı Çapa Gücü , 2017-01-17, http://www.ukclimbing.com/articles/page.php?id=4315

user5330
2017-01-10 09:54:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

V Threads üzerinde Faktör 1'leri almadığınız sürece, bunun bir sessizlik noktası olduğu tartışılabilir. Bir faktör 1 düşüş yaklaşık 5 kN üretir - bunun yakınında hiçbir yerde olmamalısınız, muhtemelen çapanızı yarısına kadar kötü bir şekilde maruz bırakırsanız.

Bu, bizim (ben ve diğer eğitmenler tutarlı bir yaklaşım üzerinde hemfikiriz) öğrencilere ders verirken yıllardır bir 'münazara' olmuştur - sonuç, ideal koşullarda laboratuar testlerinde daha güçlü olun, tercihler dikeydir. Ancak, yapabileceğiniz en iyi çapayı, en iyi konumda, en iyi hızda inşa etmek, en iyi buzu kullanmak her seferinde dikey / yatay tartışmayı yenecektir (laboratuvar koşulları hariç)



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...